giovedì 15 novembre 2012

L'attacco sul punto f7

Diagramma 1
La posizione del diagramma 1 raffigura una notissima posizione che deriva dall'apertura dei 2 Cavalli.
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Bc4 Cf6 4.Cg5
La mossa del testo attacca il punto f7, anche se contravviene ai principi generali dell'apertura, che vieterebbero di muovere senza motivo un pezzo due volte se non si è completato lo sviluppo.
La chiave di tutto è il "senza motivo".
Il Bianco si può permettere di perdere dei tempi, se in cambio ottiene qualcosa di sufficientemente valido.
In questo caso particolare si vede che la mossa in questione è una valida alternativa ad altre mosse di sviluppo:






Diagramma 2


Questa posizione, per certi versi simile alla prima, si è verificata nella partita tra Elena Muceli e Rocco Milluzzo, durante una lezione del corso principianti ad ATTUTTAMBIENTE.
La sequenza di mosse e' stata:
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Cc3 Cf6 4.Ac4 d6?! 5.Cg5!
In questo caso , a causa della quarta mossa del Nero, per lo meno imprecisa, la mossa 5.Cg5 si rivela una mossa senz'altro buona.
Vediamo anche in questo caso qualche analisi:













Diagramma 3
Ancora una posizione simile, che si può generare ad esempio dopo le mosse:
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Cc3 Cf6 4.Ac4 Ae7 5.Cg5?
In questo caso la mossa di Cavallo si rivela un vero e proprio errore.
La differenza sta nel fatto che ora il Nero può parare la minaccia semplicemente arroccando, cioè effettuando una normale mossa di sviluppo.
Il Bianco non ottiene nulla in cambio della perdita di tempo, e la mossa 5.Cg5 non è giustificata.
Per inciso per chi non lo sapesse, se dopo 5...0-0  il Bianco decide di prendere in f7 , ad esempio 6.Axf7+ Txf7 7.Cxf7 Rxf7 si arriva alla seguente posizione (Diagramma 4):






Diagramma 4
Sebbene da un punto di vista "numerico", lo scambio effettuato è "alla pari" (3+3=5+1=6), in realtà qui il Bianco sta peggio.
Il motivo principale è che nel mediogioco, a parità di altri fattori, due pezzi minori sono molto più forti di una Torre.
In secondo luogo, notate come in questa posizione il Nero sia molto più sviluppato del Bianco, ed il motivo è che i pezzi del Bianco che sono spariti dalla scacchiera, hanno effettuato un totale di 5 mosse (3 il Cavallo e 2 l'Alfiere) e le mosse giocate spariscono insieme ai pezzi.






Diagramma 5



L'ultima posizione analizzata, sempre simile alle precedenti, può essere interessante anche per i giocatori un po' più scafati.
Può derivare ad esempio da una difesa Philidor:
1.e4 e5 2.Cf3 d6 3.Ac4 Cf6 4.Cg5
Di primo acchitto questa mossa sembra buona perchè il Nero per parare la minaccia in f7 è subito costretto a perdere un tempo, muovendo nuovamente il pedone 'd'.
Ma la faccenda non è così chiara:
4...d5 5.exd5 h6! (vedi Diagramma 6)








Diagramma 6

La differenza rispetto alle altre posizioni è che in questo caso il Nero, non avendo ancora giocato il Cavallo in c6, ha il tempo di scacciare il Cavallo da g5.
Dopo la continuazione pressoché forzata: 6.Cf3 e4 la posizione è per lo meno complessa, e a mio modesto avviso in questo caso alla mossa 4.Cg5 , che pure non può essere considerato un errore, erano da preferire normali mosse di sviluppo quali 4.Cc3, 4.d3, 4,d4.






Di seguito un paio di partite che mostrano come il Bianco in questa variante possa trovarsi in difficoltà.





Nessun commento:

Posta un commento